voprnalitВопросы национальных литератур. Issues of national literatureIssues of National Literature2782-6635Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосоваvoprnalit-25Research ArticleСтатьиВзаимосвязь и взаимовлияние в поэзии народов СибириInterrelation and mutual influence in the poetry of the peoples of SiberiaТобуроковН. Н.ToburokovN. N.

г. Якутск

Yakutsk

СВФУ им. М.К. АммосоваРоссияM. K. Ammosov North-Eastern Federal UniversityRussian Federation202123042022034261Copyright © Тобуроков Н.Н., 20222022Тобуроков Н.Н.Toburokov N.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vnlsvfu.ru/jour/article/view/25

Представлены результаты исследования взаимосвязи и взаимовлияния в якутской, бурятской, тувинской, хакасской и алтайской поэзии.

Особое внимание уделено использованию художественного опыта русской поэзии национальными литературами, а также переводу как с русской, так и зарубежной литературы.

Многоязычная поэзия народов Сибири, впитывая ценное в произведениях русской и мировой литературы, стимулирует воздействие одной национальной литературы на развитие другой.

The results of the study of interrelation and mutual influence in Yakut, Buryat, Tuvan, Khakass and Altai poetry are presented.

Special attention was paid to the use of the artistic experience of Russian poetry by ethnic literatures, as well as translation of both Russian and world literature.

The multilingual poetry of the peoples of Siberia, absorbing the valuable in the works of Russian and world literature, stimulates the impact of one ethnic literature on the development of another one.

литературные связихудожественный переводтворческое взаимодействиевзаимообогащениелитературпоэзия народов Сибириосвоение литературного наследияпоэтическая интонацияliterary connectionsliterary translationcreative interactionmutual enrichmentliteraturepoetry of the peoples of Siberiadevelopment of literary heritagepoetic intonationReferencesСм.: Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. – Москва; Ленинград, 1949. – С. 523-524. Гончаров И. А. Фрегат «Паллада», – Москва, 1959. – С. 294, 297, 330. Путевые записи преосвященного архиепископа Нила. – Ярославль, 1874. – С. 306. и др., Убрятова Е.И. Очерки истории изучения якутского языка. – Якутск, 1945. – С. 5-6, Слепцов П. А. Некоторые условия заимствования русских слов в якутском языке дореволюционного периода // Сибирский тюркологический сборник: сб. науч. тр. – Новосибирск, 1976. – С. 163. и др.Sm.: Krasheninnikov S. P. Opisanie zemli Kamchatki. – Moskva; Leningrad, 1949. – S. 523-524. Goncharov I. A. Fregat «Pallada», – Moskva, 1959. – S. 294, 297, 330. Putevye zapisi preosvyashchennogo arhiepiskopa Nila. – Yaroslavl', 1874. – S. 306. i dr., Ubryatova E.I. Ocherki istorii izucheniya yakutskogo yazyka. – Yakutsk, 1945. – S. 5-6, Slepcov P. A. Nekotorye usloviya zaimstvovaniya russkih slov v yakutskom yazyke dorevolyucionnogo perioda // Sibirskij tyurkologicheskij sbornik: sb. nauch. tr. Novosibirsk, 1976. – S. 163. i dr.Например, корреспондент “Восточного обозрения” в 1886 г. в заметке “Русские поселения в – Якутской области” писал: “Иногда дамы споют русскую песню, но на якутском языке: Тегебат, угубат, Томорон ардах тюстя. Джярбай, джярбай хара хастах, Мин дие га тирердем... и т.д. Эти слова составляют буквальный перевод песни: “И шумит и гудит, дробен дождик идет” (№ 20, с. 11). Автор заметки неверно цитирует: песня начинается словами: “Не шумит, не гудит, дробен дождичек идет...” и является украинской народной песней.Naprimer, korrespondent “Vostochnogo obozreniya” v 1886 g. v zametke “Russkie poseleniya v Yakutskoj oblasti” pisal: “Inogda damy spoyut russkuyu pesnyu, no na yakutskom yazyke: Tegebat, ugubat, Tomoron ardah tyustya. Dzhyarbaj, dzhyarbaj hara hastah, Min die ga tirerdem... i t.d. Eti slova sostavlyayut bukval'nyj perevod pesni: “I shumit i gudit, droben dozhdik idet” (№ 20, s. 11). Avtor zametki neverno citiruet: pesnya nachinaetsya slovami: “Ne shumit, ne gudit, droben dozhdichek idet...” i yavlyaetsya ukrainskoj narodnoj pesnej.См.: Канаев Н. П. Русско-якутские литературные связи. – Москва, 1965. – 213 с.Sm.: Kanaev N. P. Russko-yakutskie literaturnye svyazi. – Moskva, 1965. – 213 s.В прозе, драматургии якутские писатели учились на творчестве А. Толстого, А. Чехова, А. Островского, Н. Гоголя и др.V proze, dramaturgii yakutskie pisateli uchilis' na tvorchestve A. Tolstogo, A. Chekhova, A. Ostrovskogo, N. Gogolya i dr.Жирмунский В. М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литературы // Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур: материалы дискуссии 11-15 января 1960 г. – Москва, 1961. – С. 59.Zhirmunskij V. M. Problemy sravnitel'no-istoricheskogo izucheniya literatury // Vzaimosvyazi i vzaimodejstvie nacional'nyh literatur: materialy diskussii 11-15 yanvarya 1960 g. – Moskva, 1961. – S. 59.Из данного перевода видно, что П. А. Ойунский не ставил целью точно воссоздать содержание оригинала, а по-своему использовал основные мотивы строф. Но первая и вторая строфы переданы, к сожалению, неудачно. Так, в переводе с якутского начало строфы, звучит так: Наш Ламбер расстрелян, Наш Татут повешен, Жертвы множатся К твоей печали... Что же остановил тебя, Стоишь, мой народ! Как известно Ш. Петефи, наоборот, приветствует смерть врагов венгерского народа и призывает: Но мало двух голов! Смелей, друзья, смелей! Эта строка П.А. Ойунским не переведена.Iz dannogo perevoda vidno, chto P. A. Ojunskij ne stavil cel'yu tochno vossozdat' soderzhanie originala, a po-svoemu ispol'zoval osnovnye motivy strof. No pervaya i vtoraya strofy peredany, k sozhaleniyu, neudachno. Tak, v perevode s yakutskogo nachalo strofy, zvuchit tak: Nash Lamber rasstrelyan, Nash Tatut poveshen, Zhertvy mnozhatsya K tvoej pechali... Chto zhe ostanovil tebya, Stoish', moj narod! Kak izvestno Sh. Petefi, naoborot, privetstvuet smert' vragov vengerskogo naroda i prizyvaet: No malo dvuh golov! Smelej, druz'ya, smelej! Eta stroka P.A. Ojunskim ne perevedena.Ломидзе Г. И. Единство и многообразие. – Москва, 1960. – С. 187.Lomidze G. I. Edinstvo i mnogoobrazie. – Moskva, 1960. – S. 187.Там же.Tam zhe.Это видимо, одна из отличительных черт якутской поэзии, в которой интимная лирика утвердилась раньше, чем в поэзии других народов Сибири. Бурятские литературоведы, например, считают, что выражение личных чувств и переживаний стало в бурятской поэзии закономерным явлением лишь в 50-е годы.Eto vidimo, odna iz otlichitel'nyh chert yakutskoj poezii, v kotoroj intimnaya lirika utverdilas' ran'she, chem v poezii drugih narodov Sibiri. Buryatskie literaturovedy, naprimer, schitayut, chto vyrazhenie lichnyh chuvstv i perezhivanij stalo v buryatskoj poezii zakonomernym yavleniem lish' v 50-e gody.Кирбижекова У. Н. Тема дружбы народов в хакасской поэзии // 250 лет вместе с великим русским народом. – Абакан, 1959. – С. 225.Kirbizhekova U. N. Tema druzhby narodov v hakasskoj poezii // 250 let vmeste s velikim russkim narodom. – Abakan, 1959. – S. 225.Кулачиков-Элляй С. Воспитательная роль поэзии Н. А. Некрасова // Полярная звезда. – 1946. - № 17/18. – С. 40. На якут. яз. См. также: Н. А. Некрасов и якутская литература // Кыым. – 1953. – 7 янв. На якут.яз.Kulachikov-Ellyaj S. Vospitatel'naya rol' poezii N. A. Nekrasova // Polyarnaya zvezda. – 1946. – № 17/18. – S. 40. Na yakut. yaz. Sm. takzhe: N. A. Nekrasov i yakutskaya literatura // Kyym. – 1953. – 7 yanv. Na yakut.yaz.Чадамба Л. Заветная книга // Тувинская правда. – 1971. – 10 декабря.Chadamba L. Zavetnaya kniga // Tuvinskaya pravda. – 1971. – 10 dekabrya.Сарыг-оол С. Он стоит рядом... // Там же.Saryg-ool S. On stoit ryadom... // Tam zhe.Куулар Д. С. Эпическая поэзия А. С. Пушкина на тувинском языке // Учен. зап. ТНИИЯЛИ. 1960. – Вып. 8. – С. 230.Kuular D. S. Epicheskaya poeziya A. S. Pushkina na tuvinskom yazyke // Uchen. zap. TNIIYALI. – 1960. – Vyp. 8. – S. 230.Гребнев Л. В. О переводах поэзии А.С. Пушкина на тувинский язык // Улуг-Хем. – 1956. – № 3. – С. 176. Здесь же автор приводит примеры явных ошибок в переводах. Тот же С. Сюрюн-оол, в частности, пушкинские слова “люблю... твоих оград узор чугунный” перевел на тувинский так: “... люблю твои крепко сделанные заборы” (Там же. С. 175).Grebnev L. V. O perevodah poezii A.S. Pushkina na tuvinskij yazyk // Ulug-Hem. – 1956. - № 3. – S. 176. Zdes' zhe avtor privodit primery yavnyh oshibok v perevodah. Tot zhe S. Syuryun-ool, v chastnosti, pushkinskie slova “lyublyu... tvoih ograd uzor chugunnyj” perevel na tuvinskij tak: “... lyublyu tvoi krepko sdelannye zabory” (Tam zhe. S. 175).Чебодаев М. “Демон” на хакасском языке // Сов. Хакасия. – 1964. – 15 октября.Chebodaev M. “Demon” na hakasskom yazyke // Sov. Hakasiya. – 1964. – 15 oktyabrya.Куулар Д. Его переводчики – его ученики // Тувинская правда. – 1971. – 10 декабря.Kuular D. Ego perevodchiki – ego ucheniki // Tuvinskaya pravda. – 1971. – 10 dekabrya.Куулар Д. Тувинская поэзия: Очерк истории. – Кызыл, 1970. – С. 39Kuular D. Tuvinskaya poeziya: Ocherk istorii. – Kyzyl, 1970. – S. 39По данным А. Е. Захаровой, Детиздат ЦК ВЛКСМ в течение 1933-1940 гг. выпустил 80 красочно оформленных книг для детей на якутском зыке (см.: Захарова А. Е. Якутская советская детская книга: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Ленинград, 1977. – С. 10). Исследовательница точно подметила эту особенность формирования детской литературы в Якутии – “преобладание переводной книги над оригинальной в национальном репертуаре детской книги в первые периоды ее развития” вышло оригинальных книг 46 названий, а переводных – 123 названия (Там же). По нашим наблюдениям, это характерно для формирования детской литературы всех народов Сибири.Po dannym A. E. Zaharovoj, Detizdat CK VLKSM v techenie 1933-1940 gg. vypustil 80 krasochno oformlennyh knig dlya detej na yakutskom zyke (sm.: Zaharova A. E. Yakutskaya sovetskaya detskaya kniga: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. – Leningrad, 1977. – S. 10). Issledovatel'nica tochno podmetila etu osobennost' formirovaniya detskoj literatury v Yakutii – “preobladanie perevodnoj knigi nad original'noj v nacional'nom repertuare detskoj knigi v pervye periody ee razvitiya” vyshlo original'nyh knig 46 nazvanij, a perevodnyh – 123 nazvaniya (Tam zhe). Po nashim nablyudeniyam, eto harakterno dlya formirovaniya detskoj literatury vsekh narodov Sibiri.Горький и Сибирь: Письма, воспоминания. – Новосибирск, 1961. – 461 с.Gor'kij i Sibir': Pis'ma, vospominaniya. – Novosibirsk, 1961. – 461 s.Там же. С. 63Tam zhe. S. 63Там же. С. 16, 381.Tam zhe. S. 16, 381.Трояков П. А. А. М. Горький и хакасская литература // Горький и литература народов Советского Союза. – Ереван, 1970. – С. 565-567.Troyakov P. A. A. M. Gor'kij i hakasskaya literatura // Gor'kij i literatura narodov Sovetskogo Soyuza. – Erevan, 1970. – S. 565-567.Горький и Сибирь. С. 258.Gor'kij i Sibir'. S. 258.Там же. С. 185-189.Tam zhe. S. 185-189.Кулачиков-Элляй С. Его имя бессмертно // Соц.Якутия. – 1955. – 14 апреля.Kulachikov-Ellyaj S. Ego imya bessmertno // Soc.Yakutiya. – 1955. – 14 aprelya.Там же.Tam zhe.Соц. Якутия. – 1938. – 26 апреля.Soc. Yakutiya. – 1938. – 26 aprelya.Кыым. – 1939. – 14 апреля. На якут. яз.Kyym. – 1939. – 14 aprelya. Na yakut. yaz.Там же.Tam zhe.О том, каким успехом пользуются произведения В. Маяковского среди простых тружеников Бурятии, писал С. Уробхеев в статье “О переводах Маяковского на бурят-монгольский язык”. См.: Бурят-Монг. правда. – 1953. – 18 авг.O tom, kakim uspekhom pol'zuyutsya proizvedeniya V. Mayakovskogo sredi prostyh truzhenikov Buryatii, pisal S. Urobheev v stat'e “O perevodah Mayakovskogo na buryat-mongol'skij yazyk”. Sm.: Buryat-Mong. pravda. – 1953. – 18 avg.Винокуров И. Д. Что я жду от предстоящей конференции писателей // Молодой большевик. – 1934. – 12 декабря. На якут.яз.Vinokurov I. D. Chto ya zhdu ot predstoyashchej konferencii pisatelej // Molodoj bol'shevik. – 1934. – 12 dekabrya. Na yakut.yaz.Кюнзегеш Ю. Ш. О книге и мастерстве поэта // Улуг-Хем. – 1956. - № 3. – С. 181-190.Kyunzegesh Yu. Sh. O knige i masterstve poeta // Ulug-Hem. – 1956. – № 3. – S. 181-190.Например, первый раздел его статьи “Учиться у мастеров!” назван “Урок Маяковского”. В нем Н. Дамдинов дает истинно поэтический разбор поэмы “Про это”, тонко подмечая новые черты бурятской поэзии, и вслед за любимым поэтом призывает: “В нашем социалистическом обществе верность поэзии означает верность народу. Жизнь, целиком отданная горению во имя поэзии, это горение во имя высших идеалов нашего народа” (Свет над Байкалом. – 1958. – № 2. – С. 151). Некоторые критики уже во многих стихотворениях первого сборника Н. Дамдинов “Баргузин” (на бурят. яз.). уловили влияние поэзии Маяковского, но в то же время указали на чисто внешнее подражание (см, в частности: Очиров Н. Свежий голос // Свет над Байкалом. – 1955. -№ 4. – С. 137-141).Naprimer, pervyj razdel ego stat'i “Uchit'sya u masterov!” nazvan “Urok Mayakovskogo”. V nem N. Damdinov daet istinno poeticheskij razbor poemy “Pro eto”, tonko podmechaya novye cherty buryatskoj poezii, i vsled za lyubimym poetom prizyvaet: “V nashem socialisticheskom obshchetsve vernost' poezii oznachaet vernost' narodu. Zhizn', celikom otdannaya goreniyu vo imya poezii, eto gorenie vo imya vysshih idealov nashego naroda” (Svet nad Bajkalom. – 1958. – № 2. – S. 151). Nekotorye kritiki uzhe vo mnogih stihotvoreniyah pervogo sbornika N. Damdinov “Barguzin” (na buryat. yaz.). ulovili vliyanie poezii Mayakovskogo, no v to zhe vremya ukazali na chisto vneshnee podrazhanie (sm, v chastnosti: Ochirov N. Svezhij golos // Svet nad Bajkalom. – 1955. – № 4. – S. 137-141).Кюнзегеш Ю. Маяковский и тувинская поэзия // Тувинская правда. – 1963. – 19 июля. По его мнению, “почти все тувинские поэты учились у Маяковского, испытали на себе мощное влияние его боевой, проникнутой революционным пафосом поэзии”, которая была знакома тувинскому народу еще до создания национальной письменности.Kyunzegesh Yu. Mayakovskij i tuvinskaya poeziya // Tuvinskaya pravda. – 1963. – 19 iyulya. Po ego mneniyu, “pochti vse tuvinskie poety uchilis' u Mayakovskogo, ispytali na sebe moshchnoe vliyanie ego boevoj, proniknutoj revolyucionnym pafosom poezii”, kotoraya byla znakoma tuvinskomu narodu eshche do sozdaniya nacional'noj pis'mennosti.Петефи Ш. Стихи. – Якутск, 1940. – 64 с. На якут. яз.; Мицкевич А. Избранные произведения. – Якутск, 1956. – 144 с. На якут.яз.Petefi Sh. Stihi. – Yakutsk, 1940. – 64 s. Na yakut. yaz.; Mickevich A. Izbrannye proizvedeniya. Yakutsk, 1956. – 144 s. Na yakut.yaz.Шетер И. Петефи и мировая поэзия // Петефи в мировой культуре. – Москва, 1975. – С. 13.Sheter I. Petefi i mirovaya poeziya // Petefi v mirovoj kul'ture. – Moskva, 1975. – S. 13.Там же. С. 19.Tam zhe. S. 19.Марков Д. Ф. Слово о поэте // Там же. С. 8.Markov D. F. Slovo o poete // Tam zhe. S. 8.Данилов Софр. Писатели и книги: Статьи и заметки о литературе. – Якутск, 1980. – С. 26. Статья “Великий гражданин Венгрии” написана им в 1949 г. На якут.яз.Danilov Sofr. Pisateli i knigi: Stat'i i zametki o literature. – Yakutsk, 1980. – S. 26. Stat'ya “Velikij grazhdanin Vengrii” napisana im v 1949 g. Na yakut.yaz.Советов С. С. Адам Мицкевич. – Ленинград, 1956. – С. 52-53.Sovetov S. S. Adam Mickevich. – Leningrad, 1956. – S. 52-53.Там же. С. 141.Tam zhe. S. 141.Песни Монгола. – Якутск, 1965. – С. 4.Pesni Mongola. – Yakutsk, 1965. – S. 4.По материалам интервью с рядом тувинских и бурятских поэтов. Материалы хранятся у автора.Po materialam interv'yu s ryadom tuvinskih i buryatskih poetov. Materialy hranyatsya u avtora.Там же.Tam zhe.См.: Шекспир В. Сонеты // пер. С. Руфова с русского текста С. Маршака. – Якутск, 1966. – 178 с. На якут. яз.Sm.: Shekspir V. Sonety // per. S. Rufova s russkogo teksta S. Marshaka. – Yakutsk, 1966. – 178 s. Na yakut. yaz.Аникст А. Лирика Шекспира // Вильям Шекспир. Сонеты. – Москва, 1965. – С. 210.Anikst A. Lirika Shekspira // Vil'yam Shekspir. Sonety. – Moskva, 1965. – S. 210.С. Руфов в большинстве случаев пользуется точным созвучием последних слогов, иногда прибегая к сходству гласных впереди стоящих одного-двух, порой даже трех слогов. Развивая традицию своих предшественников, переводчик включает в состав рифмующихся слов самые различные части, что безусловно придает стиху новизну. Например, в сонете – № 85 С. Руфов рифмует: эргийэ көтөр – төбөбөр, дорҕоонноро – оҥоро, көмөтүнэн – илиитинэн, тиийэр – эбэргэр, киирэр – кэбиспиттэр, буоллун – дьоҕурбун, бүппэт – кэлбэт. К сожалению, в некоторых местах С. Руфов упрощает образность языка сонетов, любовно сохраненную С. Маршаком. В этом же сонете заключительное двустишие переведено С. Руфовым так: Тот поэт беспрестанно о тебе поет, И потому у меня вдохновенья нет, вместо : Но если ты с его не сходишь уст, Мой стих, как дом, стоит открыт и пуст.S. Rufov v bol'shinstve sluchaev pol'zuetsya tochnym sozvuchiem poslednih slogov, inogda pribegaya k skhodstvu glasnyh vperedi stoyashchih odnogo-dvuh, poroj dazhe trekh slogov. Razvivaya tradiciyu svoih predshestvennikov, perevodchik vklyuchaet v sostav rifmuyushchihsya slov samye razlichnye chasti, chto bezuslovno pridaet stihu noviznu. Naprimer, v sonete – № 85 S. Rufov rifmuet: ergije kөtөr – tөbөbөr, dorҕoonnoro – oҥoro, kөmөtүnen – iliitinen, tiijer – eberger, kiirer – kebispitter, buollun – d'oҕurbun, bүppet – kelbet. K sozhaleniyu, v nekotoryh mestah S. Rufov uproshchaet obraznost' yazyka sonetov, lyubovno sohranennuyu S. Marshakom. V etom zhe sonete zaklyuchitel'noe dvustishie perevedeno S. Rufovym tak: Tot poet besprestanno o tebe poet, I potomu u menya vdohnoven'ya net, vmesto : No esli ty s ego ne skhodish' ust, Moj stih, kak dom, stoit otkryt i pust.Зелинский К. Литературы народов СССР. – Москва, 1957. – С. 7.Zelinskij K. Literatury narodov SSSR. – Moskva, 1957. – S. 7.Бассель Н. Некоторые методологические аспекты сравнительного изучения литератур // Изв. АН ЭССР. Общественные науки. – 1972. – Т. 21. – №. – С. 185-201.Bassel' N. Nekotorye metodologicheskie aspekty sravnitel'nogo izucheniya literatur // Izv. AN ESSR. Obshchestvennye nauki. – 1972. – T. 21. – №. – S. 185-201.Там же. С. 189.Tam zhe. S. 189.Данилов С. Дружба литератур – дружба народов // Друзья-певцы. – Якутск, 1963. – С. 3. В книге представлены переводы стихов 25 поэтов разных национальностей.Danilov S. Druzhba literatur – druzhba narodov // Druz'ya-pevcy. – Yakutsk, 1963. – S. 3. V knige predstavleny perevody stihov 25 poetov raznyh nacional'nostej.Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 65-66.Zhirmunskij V. M. Ukaz. soch. S. 65-66.Ломидзе Г. И. Проблемы творческого взаимодействия литератур народов СССР // Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. – Москва, 1961. С. 139.Lomidze G. I. Problemy tvorcheskogo vzaimodejstviya literatur narodov SSSR // Vzaimosvyazi i vzaimodejstviya nacional'nyh literatur. – Moskva, 1961. S. 139.Соц. Якутия. – 1982. – 5 декабря.Soc. Yakutiya. – 1982. – 5 dekabrya.Там же.Tam zhe.Бедюров Б. Светлая песня // Алтайская правда. – 1982. – 17 декабря.Bedyurov B. Svetlaya pesnya // Altajskaya pravda. – 1982. – 17 dekabrya.Баруздин С. Щедрое народное наследство // Дружба народов. – 1981. – № 7. – С. 423. Ранее о переводах произведений народного поэта Якутии Элляя на китайский, французский, арабский, немецкий, итальянский, польский, английский и другие языки писал Л. Попов. См.: Соц. Якутия. 1964. – 29 ноября.Baruzdin S. Shchedroe narodnoe nasledstvo // Druzhba narodov. – 1981. – № 7. – S. 423. Ranee o perevodah proizvedenij narodnogo poeta Yakutii Ellyaya na kitajskij, francuzskij, arabskij, nemeckij, ital'yanskij, pol'skij, anglijskij i drugie yazyki pisal L. Popov. Sm.: Soc. Yakutiya. – 1964. – 29 noyabrya.Дюришкин Д. Теория сравнительного изучения литературы / Пер. со словацкого И. А. Богдановой. – Москва, 1979. – С. 199.Dyurishkin D. Teoriya sravnitel'nogo izucheniya literatury / Per. so slovackogo I. A. Bogdanovoj. Moskva, 1979. – S. 199.Бассель Н. Указ. соч. С. 188. Обстоятельный анализ труда Д. Дюришина см.: Кравцов Н. И. Проблемы сравнительного изучения славянских литератур. – Москва, 1973. – С. 62-66; Богданов Ю. Опыт теоретической систематизации сравнительного изучения литературы // Дюришкин Д. Указ. соч. С. 5-19.Bassel' N. Ukaz. soch. S. 188. Obstoyatel'nyj analiz truda D. Dyurishina sm.: Kravcov N. I. Problemy sravnitel'nogo izucheniya slavyanskih literatur. – Moskva, 1973. – S. 62-66; Bogdanov Yu. Opyt teoreticheskoj sistematizacii sravnitel'nogo izucheniya literatury // Dyurishkin D. Ukaz. soch. S. 5-19.Зелинский К. Октябрь и национальные литературы. – Москва, 1967. – С. 243. (выделено нами). Об этом же он писал в книге “Что дают русской литературе народы СССР” (Москва, 1965. 32 с.).Zelinskij K. Oktyabr' i nacional'nye literatury. – Moskva, 1967. – S. 243. (vydeleno nami). Ob etom zhe on pisal v knige “Chto dayut russkoj literature narody SSSR” (Moskva, 1965. 32 s.).Храпченко М. Собр. соч. – Москва, 1981. Т. 3. – С. 111. Сибирский исследователь Л. Якимова это теоретическое положение распространяет и на проблемы, быта и нравов. См.: Якимова Л. Интернациональное и национальное в сибирской литературе // Общественные науки. – 1979. – № 6. – С. 150; Она же. Многонациональная Сибирь в русской советской литературе. – Новосибирск, 1982. – 229 с.Hrapchenko M. Sobr. soch. – Moskva, 1981. T. 3. – S. 111. Sibirskij issledovatel' L. Yakimova eto teoreticheskoe polozhenie rasprostranyaet i na problemy, byta i nravov. Sm.: Yakimova L. Internacional'noe i nacional'noe v sibirskoj literature // Obshchestvennye nauki. – 1979. - № 6. – S. 150; Ona zhe. Mnogonacional'naya Sibir' v russkoj sovetskoj literature. – Novosibirsk, 1982. – 229 s.Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. – Ленинград, 1929. – С. 46.Tynyanov Yu. Arhaisty i novatory. – Leningrad, 1929. – S. 46.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.